Правосудие на местах — это о людях

— Лиана Зульфановна, как вы оцениваете роль мирового судьи в современной правовой системе?

— Мировые судьи — это фундамент доступного правосудия. Мы работаем непосредственно на местах, что позволяет гражданам решать свои вопросы быстро и без лишних сложностей.

Наша главная задача — разгрузить районные суды, взяв на себя рассмотрение дел, не требующих длительных процессуальных процедур: это бытовые споры, расторжение брака (при отсутствии конфликтов по детям), имущественные дела с небольшой ценой иска или уголовные дела небольшой тяжести.

Само название «мировой судья» отражает суть нашей работы: по многим категориям дел, особенно в частном обвинении, мы обязаны активно способствовать примирению сторон. Урегулировать конфликт мирным путем, не доводя его до затяжного разбирательства, — это и есть высшая цель нашей деятельности. Упрощенный порядок рассмотрения таких дел не только экономит ресурсы судебной системы, но и позволяет людям оперативно защитить свои права, что является важной частью конституционной гарантии на судебную защиту.

— Какие значительные изменения в судебной системе вы наблюдали за время своей карьеры?

— За годы моей работы произошли трансформации, которые сделали правосудие более прозрачным, быстрым и технологичным. Самое заметное изменение – это цифровизация. Личные кабинеты, электронные уведомления, аудиопротоколирование и видеоконференц-связь стали нормой. Возможность получать судебную корреспонденцию через «Госуслуги» кардинально упростила взаимодействие граждан с судом.

Также система взяла уверенный курс на борьбу с бюрократией и повышение открытости процессов.

Произошла смена фокуса в работе высших инстанций. Если раньше Верховный суд был сосредоточен преимущественно на исправлении ошибок нижестоящих судов, то сегодня приоритет сместился на формирование единых стандартов правоприменения. Это дает нам четкие правовые ориентиры для работы.

— Как вы поддерживаете свои знания в актуальном состоянии, учитывая постоянные изменения в законодательстве?

— Профессия судьи требует непрерывного обучения. В моем арсенале несколько инструментов. Это, прежде всего, справочно-правовые системы: «КонсультантПлюс» — мой главный рабочий инструмент. Функция контроля документов позволяет мгновенно узнавать о любых правках в законах или их отмене. Кроме того, читаю экспертные статьи и смотрю вебинары, чтобы быть в курсе актуальной судебной практики. Регулярные курсы повышения квалификации помогают осваивать новые подходы к работе, которые диктует время. Также веду собственные заметки и систематизирую информацию по свежим поправкам. Такая личная база данных экономит время при подготовке к процессам. А обмен мнениями и разбор неоднозначных ситуаций с теми, кто уже глубоко погружён в тему, часто даёт больше, чем просто чтение текстов — можно получить взгляд с разных сторон и избежать ошибок.

— Как вы балансируете между буквой закона и духом справедливости?

— Стараюсь сначала чётко следовать букве закона (это гарантия предсказуемости и порядка), но в конкретных случаях добавляю к этому «дух закона»: учитываю цель нормы, обстоятельства дела и принципы справедливости.  Я анализирую нормативный акт: что прямо написано, какие есть исключения, какие процессуальные требования нужно соблюсти. Это основа, без которой система рушится. Затем — контекст. Задаю себе вопрос: приведёт ли строгое следование тексту к явному перекосу? Например, закон запрещает «А», но в ситуации «Б» применение нормы в чистом виде создаст несправедливость (человек пострадает, а выгода от обхода правила будет огромной). В таких случаях дух закона подсказывает, что нужно искать соразмерное решение.

 — Что для вас означает «справедливое решение»?

— Это такое решение, которое сочетает в себе законность, объективность и учёт реальных обстоятельств дела, а также воспринимается людьми как честное и правильное. Оно должно строго соответствовать нормам права — как материального, так и процессуального. Важно, чтобы при принятии решения не было места личным симпатиям, предубеждениям или давлению со стороны. Все стороны должны иметь равные возможности для изложения своей позиции.  Нельзя игнорировать контекст ситуации. Нужно внимательно изучить факты, мотивы участников, последствия решения. Иногда буква закона вступает в противоречие с принципом справедливости, и тогда требуется найти баланс. Решение должно быть аргументированным: важно, чтобы в нём были чётко объяснены логика выбора, ссылки на нормы права и анализ доказательств. Это позволяет людям понять мотивы и снижает риск недоверия.

Признаю, что единого, универсального определения справедливости не существует. Её понимание зависит от культурных, социальных и личных установок. То, что один человек считает справедливым, другой может воспринимать как несправедливое. Поэтому задача того, кто принимает решение (судьи, руководителя, посредника), — не просто следовать букве закона, но и стремиться к тому, чтобы оно было не только законным, но и действительно справедливым в конкретной ситуации.

— Есть ли какой-то универсальный совет, как не доводить конфликт до суда?

— Универсального совета нет — всё зависит от ситуации. Часто ссора начинается из-за недопонимания, поэтому необходимо в спокойном тоне обсудить, что именно вызвало напряжение. Вместо обвинений необходимо сказать  о своих чувствах и потребностях. Так меньше шансов спровоцировать защитную реакцию.

Необходимо понять другую сторону, задать вопросы, чтобы выяснить истинные мотивы оппонента. Важно искать точки соприкосновения. Даже в сложном споре часто есть варианты, которые частично удовлетворят обе стороны.

Если конфликт уже перерос в разногласия, то необходимо попробовать  переговоры. Это самый прямой путь. Обсудить проблему, выдвинуть варианты решений. Иногда достаточно просто сесть и спокойно поговорить, чтобы найти выход.

Полезно привлечь нейтральную сторону — независимого посредника, который поможет структурировать диалог и найти взаимоприемлемое решение.

И использовать досудебное урегулирование. В некоторых случаях закон или договор прямо требуют сначала направить претензию, в которой необходимо чётко изложить суть проблемы и сформулировать требование. Важно зафиксировать факт отправки (например, заказным письмом с описью вложения или скриншотом, если это было оговорено в договоре) — это понадобится, если дело всё-таки дойдёт до суда.

— Каким вы видите развитие института мировых судей в будущем?

— Вижу это как процесс, направленный на решение сразу нескольких задач: сделать правосудие доступнее, снизить нагрузку на судей и повысить качество работы за счёт технологий. Сейчас мировые судьи рассматривают львиную долю дел в стране. Чтобы разгрузить систему, необходимо перераспределять дела, развивать внесудебные механизмы, создавать дополнительные участки.  Интегрировать информационные ресурсы мировых судей в общее информационное пространство судебной системы РФ. Расширить возможности портала «Госуслуги»: дистанционное участие в заседаниях, мгновенное получение судебной корреспонденции, создание отдельного судебного раздела в личном кабинете гражданина. Внедрять искусственный интеллект, что будет помогать судьям на разных этапах: проверять комплектность документов, классифицировать дела, анализировать доказательства, формировать проекты судебных актов, вести протокол заседания. При этом ключевое правило: окончательное решение остаётся за человеком. Ключевая задача — уйти от нынешней неоднородности, когда условия работы сильно зависят от возможностей конкретного региона.

— Спасибо за беседу.